瓶颈定位与优化次序：先判是哪一类（IO / CPU / 锁 / 数据布局），再决定动谁
汇总本专栏已实测的数字给出次序：直读随机 4 KB 是缓冲读法的 10.5 倍（75.64 vs 7.19 µs/次），把队列深度从 1 加到 16 又能把单价从 68.40 压到 13.16 µs——**同一个 IO 瓶颈，"换访问方式"值 10 倍、"加并发"值 5 倍**； 每行 `fflush` 是 1MB 缓冲的 31 倍（8195 ns/行），而把全局锁换成每线程私有缓冲是 8.5 倍（811.6 → 95.6 ns/行）； 一次条件变量唤醒 11.35 µs 等于 186 次原子自旋交接（61 ns）；201 个文件的编译全量 34.1 s，`-j8` 只买到 2.63 倍， 而"改一个文件别全量重编"值 14.1 倍——**依赖图比并行度便宜**；数据库那条加了两个索引反而慢 6.0 倍 （9.653 → 57.783 ms）、换成覆盖索引才回到 3.288 ms——**同一个"优化动作"可以是反向的**。 本文不新增任何测量，只做一件事：把这些数字排成一个可执行的判断顺序。